欧美日韩精品在线播放_可直接看的三级网站_校园春色激情小说_欧美10p_亚洲x视频_91视频一88av

　　注重創意和表達的完整以及細部處理

　　來自境外事務所有著廣泛國際視野的評委們經過兩輪精心審評之后，第八屆上海國際青年建筑師設計作品展獎項日前正式揭曉。

　　去年展覽上授予的“20位最具大師潛質的青年建筑師”今年有10位繼續參展，他們的作品不參與評獎。從另外123位建筑師提交的271個參展項目中，共評出方案類獎項29項和已建成類14項，有43位主創建筑師獲獎。

　　評委們以自己的標準仔細研究和審視了每一項作品，在對提名作品進行簡單的評價之后，還對參展作品的總體情況發表了自己的意見。總體來講，本次參評作品建成的項目比較少，因此獲獎作品也比較少，而且由于建成項目的表達方面信息不是特別全面，評委們本著嚴格一等獎的原則，因此建成類項目一等獎空缺。此次提交的方案類項目較多，總體水平也比較高。其原因是今年有多個大院積極組織骨干青年建筑師參展，如中建國際推薦了20位建筑師，華東建筑設計研究院推薦或自主報名的建筑師近20位，上海建筑設計研究院推出了13位參展者，同濟大學建筑設計院參展的有12位，現代都市院推出了11位。更值得一提的是，很多中小規模的設計事務所以及工作室等也提交了非常有創意的作品參展，充分體現了年輕的建筑師團隊的創作能力以及職業責任心。

　　與以往一樣，作為評委之一的記者認為，這項展覽的評選注重創意、新意和細部設計，對空間、材料與完成度的表現充分者，容易獲得評委的青睞。這項評選不同于方案競標，因為沒有明確的目的性，也不同于優秀設計評選，因為并沒有機會看現場的完成情況，總體而言是評委憑自己的經驗對作品的一種認識和理解。評選拒絕商業、夸張、明顯的模仿以及沒有明確追求的項目。但也有部分建筑師在表達方面不得要領，不能給人完整的項目概念，很多已建成的項目照片很小，也不注重照片的質量，很難給人留下印象。有關評委因此提醒建筑師們，注意在展覽或匯報時，作品的表達非常重要。

　　評委信息及其評價標準

　　IVANA BENDA：AAI國際建筑師事務所副總裁、設計總監。畢業于捷克工業大學建筑系博士學位。在中國有17年的專業經驗，主持過中國境內的許多大型項目。

　　1.要符合可持續、環保、綠色等國際趨勢。

　　2.中國的項目太多，如何從量到質的上升，以世界的眼光來看有什么樣的閃光點、獨創性。

　　呂羽：易道(上海)城市規劃總監。哈佛大學建筑學碩士。在中國有超過10年的經驗。主持過多個大項目。

　　評價標準：建筑與環境、社會、自然等的文脈關系；創新理念和設計手法的概念；簡潔純粹而又能完整地表達建筑的復合性和深度；功能符合要求；考慮建筑可持續原則。

　　夏堅靖：香港夏懇尼曦建筑設計事務所董事總經理。美國克羅拉多大學建筑學碩士。美國注冊建筑師，AIA會員。上海經驗超過10年。

　　評價標準：做設計有三個層次：

　　1.你想做什么，主觀上的東西。

　　2.應該做什么，客觀提供給你的條件如何滿足。

　　3.需要做什么，通過溝通了解業主的需求，滿足需要然后把自己的想法與業主的需要結合在一起。

　　劉杰：上海劉杰建筑設計事務所合伙人。德國斯圖加特大學建筑規劃碩士。曾就職德國HPP設計事務所。

　　評價標準：簡潔易解(空間尺度，功能布局，交通流線等)、個性鮮明(建筑造型，材料選擇，色彩運用等)、多樣統一(提倡變化，強調統一，在統一中求變化)。

　　陳伯沖：清華大學建筑學博士加拿大PHD設計合伙人

　　評價標準：1.看該設計如何對待場地。是否認真解讀場地信息、脈絡，正確理解場地環境，找到設計線索。重點觀察總圖或者區域平面圖以及文字描述。

　　2.對該類型建筑的基本認識和獨到理解。基本認識是對該建筑目的的有效解決方法(重點觀察)；獨到理解是在有效解決的前提下，是否有更為獨創的方法。

　　3.對材料、結構、構造等“專業”技藝的思考深度。

　　周宇峰：英國寶麥藍（上海）建筑設計咨詢公司首席設計師。

　　評價標準：設計成熟度、個性特色、社會認同，節能，生態等多種設計意識的體現。

　　部分作品評選詳解

　　華大基因研發中心項目中，來自韓國的設計師并沒有使用特殊的生態技術或者元素，但是樓層設計巧妙實現了遮陽，屋頂淺層綠化等都非常自然地利用了生態的規律。評委對此項目的意見較為統一：一是項目坐落于深圳東部的山地區域，建筑布局分解開來與周圍的地形地貌有良好的融合，與環境有很好的呼應。二是與其他參選項目相比，有著較大的建筑差異性。但項目的其他信息缺乏，比如項目信息、業主要求，功能、流線等，所以對其他方面不能評價。

　　天津演繹中心以簡潔和大氣獲得評委青睞，猶如小制作電影一般花費較少但呼聲很高。作為演繹中心，在建筑形態上是用料最省、效果最突顯的一個作品。設計師用了一種聰明的方式，在屋頂外用一些小曲線打破了建筑原本簡單化的沉悶，外形處理精致而干凈。但作者沒有過多介紹內部形態和功能，項目信息不完工整，不能作出評價。另外比如屋頂包裹的曲線在具體變形時的轉折細節等也沒有推敲和具體的交待。

　　以上兩個項目雖然是一等獎，但相關項目信息缺乏表達不充分，出于相信其他方面也會用心而獲獎。評委們認為頗有遺憾之處。

　　對上海自然博物館新館方案，評委的意見不太統一。比較一致的看法是自然博物館創意來自自然元素，比較貼切地面限高從而引入地下空間的設計考慮也很成熟。但另一方面，恰恰是這些吸引眼球的自然元素，處理時必須十分小心，否則就失去美感或者一定的合理性。比如，博物館外立面的窗格線條雖然很容易聯想到梯田，但僅僅有了梯田的形態還不足以打動評委，現有設計中線條與窗格之間似乎有矛盾感，立面不夠純凈，容易干擾視覺。在創意與功能形式之間仍有待突破。值得一提的是該項目表達全面，讓人對項目的各方面情況一目了然，值得表揚。

　　湖北宜昌市交通樞紐中心方案也存在較大爭議。有評委認為這是在國內公共交通建筑中難得一見的成熟且個性的作品，但也有觀點認為強烈的線形和張力的視覺，對于一個交通樞紐而言過于張揚和夸張。

　　同為文化中心，杭州市西湖區文化中心和淮安市規劃展示館、圖書館、文化館、美術館，兩者有著不一樣的特色。相比之下，前者更有文化中心的親切感和內斂的風格，同時平面肌理提取杭州西溪濕地的場景片段——魚塘作為虛空間，具有地域特色的美感。功能分區獨立而清晰，聯接通道和交流中心有多種變化。但是立面的處理最終實際效果如何，后期仍需要花費更多精力。后者淮安市規劃展示館、圖書館、文化館、美術館相當于把四個項目集合在一起，決定了其大體量的視覺感。不過整體造型顯夸張，不貼合文化中心的性格特色。

　　武漢辛亥革命博物館也在評審中產生了爭議。作為紀念性建筑，該項目有著倒梯形的空間延伸，走近時有肅然起敬的感受，空間布局有特色，給人強烈的震撼！但現有的夸大的幾何造型在武漢城市環境中是否合理，以及建筑“所指”與“能指”之間表達是否能得到廣泛認可值得考慮。

　　已建項目中南京中山植物園南園二期展覽溫室在“樹葉”優美形態上首先給人留下深刻印象，取自與環境相對應的綠葉造型，有著生態建筑的實施意向。當然，溫室建筑功能簡單，造型比較自由，現有的鋼管桁架結構和玻璃屋頂構造選型以及工藝方面還有可商榷之地。