欧美日韩精品在线播放_可直接看的三级网站_校园春色激情小说_欧美10p_亚洲x视频_91视频一88av

　　在全球金融危機的影響尚未消退之際，在國外需求持續減弱的宏觀背景下，為促進經濟增長，國內需求被寄予厚望。一段時期以來，擴大內需幾乎成了應對金融危機的共識。但在城市綠化領域，以拉動內需之名而開展的重復建設卻不免令人有些擔心。

　　近日，山西電視臺報道了忻州毀綠又植綠的消息。作為忻州的迎賓路，該市和平街近期接受了一次大的“整容”，道路兩旁原來的綠化帶被徹底鏟除后更新樹種。據當地居民介紹，和平街兩旁的綠化帶是1994年花費100萬元引進種植的，現在這些苗木慘遭遺棄，有的被連根拔起，有的則被攔腰斬斷。在重慶，《重慶晚報》也報道了該市沙坪壩區挖掉廉價樹換種名貴木的消息。在該區雙碑立交橋旁，栽植才兩年的數十棵欒樹已被移栽到其他地方，坑洞里將種上重陽木和香樟樹。“這樣做，是為了提升景觀。”

　　一段時期以來，因為對城市宜居環境的普遍追求，相信這種事情可能在其他地方同樣也不少。只是挖樹又栽樹，是否真的起到改善城市生態、提升宜居水平之目的，就另當別論了。媒體也因此有理由質詢：毀綠植綠為哪般？是浪費還是升級？這其實也是公眾的擔心。

　　在日常生活中我們常說，舊的不去，新的不來。也許是基于同樣道理，有人會說：舊樹種不換，新苗木到哪里去找市場？這不由得讓人想起了經濟學的“破窗理論”。

　　“破窗理論”也稱“破窗謬論”，據稱源于一個叫黑茲利特的學者在一本小冊子中的一個說法。黑茲利特說，假如有人打破了窗戶，必將導致更換玻璃，這樣就會導致生產玻璃的工廠開工、安裝玻璃的工人就業，經濟增長也由此拉動。

　　不能不說，在內在邏輯上，毀綠又植綠與此極為相似。挖掉舊樹種，換上新樹種，如此循環往復，綠化產業足以“興旺發達”。由此，我們擴大了需求、也創造了就業，并最終促進了經濟增長。但是，我們能保證換上的“玻璃”真正有本質上的不同？或者說能保證更換樹種不是一次簡單的重復行為？

　　我們的經濟行為真正創造價值、積累財富了嗎？這是無法回避的、也是最根本的問題。

　　其實，“破窗理論”就是典型的“破壞創造財富”，隱含生產就是為了破壞的含義——生產、破壞、再生產如此循環往復。把這樣的謬論放之于洪災、地震、戰爭，好像都很合適。因為需要大規模重建，我們能認可洪災也能創造財富這樣的邏輯嗎？絕不可能！

　　是的，在全球金融危機影響經濟增長的今天，我們需要鼓勵國人更多地消費，為商品或服務有效地創造市場需求。但是，這不是說我們可以無節制地浪費。

　　從建設節約型社會的角度來講，很多城市的綠化樹種能夠成活頗費了些周折，好不容易開始發揮出其生態效益與社會效益，卻又要挖走換掉，太折騰了，完全沒必要。“人挪活、樹挪死”，反復移栽，也勢必影響樹木的存活率，造成人力、物力、財力的巨大浪費。所以，城市綠化改造提升不能成為一次次的簡單重復，更不能打著拉動內需的幌子大張旗鼓地搞重復建設。

　　(來源：中國綠色時報)