欧美日韩精品在线播放_可直接看的三级网站_校园春色激情小说_欧美10p_亚洲x视频_91视频一88av

    編者按：風光帶本應豐富生物多樣性，如今卻損害了原生境植物、另蘆葦等不再生長，實在令人惋惜，更可況這又是耗資過億打造的項目！資源浪費與不科學發展可見一斑，這與社會發展趨勢——可持續發展和景觀發展目標——生態園林相違背。

是宜人風光帶還是扼殺生態多樣性的兇手？

　　南京，從燕子磯到上元門，10里幕燕濱江風光帶固岸護坡工程已近尾聲。江岸尚存的蘆葦和雜樹雜草在岸坡硬化中不僅一掃而光，而且從此不再生長。

　　耗資過億打造的10里幕燕濱江風光帶將千萬年中原本存在的長江蘆葦濕地形成的基本條件徹底破壞了。這是愧對今人后人的敗筆工程。

　　河流是有生命的。每一條河流都是一個豐富而又復雜的生態系統。河流的水岸是水生生態系統與陸生生態系統相互交織的水陸過渡地帶，是河流生態系統中最豐富、最活躍、最重要的一部分。江岸硬化使充滿生機的、活的“綠岸”變成了沒有生態功能的死寂的“灰岸”。

　　對河流盲目地進行硬質護坡，且不說造成資金的巨大浪費，單從生態學的角度看，就不值得提倡。

　　其一，硬質護坡割斷水陸生態系統危害生物多樣性。

　　用水泥、石塊進行硬質護坡，割裂了水體和陸地的聯系，水陸之間的過渡帶被阻斷，而水岸生態系統的割斷所帶來的生態破壞后果，甚至比水體污染還要嚴重得多。許多兩棲動物都是在岸邊泥土中產卵的，試想，兩棲動物爬不上江岸，或當它們爬上江岸卻找不到可以產卵的泥土，它們如何繁衍后代？如何延續種群？茂密的蘆葦既能使水流平緩，為魚蝦蟹蛙提供棲息、藏身、覓食、繁殖的“港灣”，使魚卵魚苗不至于被沖得無影無蹤存活不下來，又能為鳥兒遷徙、筑巢、繁殖、越冬提供掩護和支持。

　　專家調查表明，河道硬質護坡后，生長在這個生態系統中的動植物明顯減少。其中，岸邊的生物種類和水生生物將分別減少70％和50%以上。為什么現在江鮮比過去少很多甚至許多品種絕跡呢？原因是過去揚子江淺水里滿世界都是蘆葦，現在水邊硬化幾乎沒有蘆葦。而生物多樣性的減少，會給人類生存環境帶來的影響，是一時難以估量的。

　　其二，硬質護坡毀滅水生植物破壞水體自凈能力。

　　過去鄉村河道水質較好的原因之一，就是岸邊和水體中動植物豐富，水體自凈能力強。但在以水泥石料修葺的河道中，具有凈水功能的水生生物生長非常困難，不利于水中生態平衡的建立。長此以往，河水將失去自凈能力，水質趨于惡化。這是甚至比向水體中排放污水來得更嚴重的破壞。同時，沒有天然植物作為屏障，還會使岸邊的垃圾輕易入水，造成污染。

　　蘆葦生長快，再生能力強，是植株比較高大的水生植物。連綿成片的蘆葦林具有強大的抗逆性和“吸污”能力，在不少水生動植物被嚴重惡化的污水“毒”死的情況下，蘆葦卻以污水中的有機物和重金屬等“毒”物為“食”，生機盎然，從而大大減少了水中的污染物質，使污染的水質得到改善和凈化。生長在淺水中的蘆葦是水體的天然凈化器；生長在陸岸上的蘆葦形成植被緩沖帶，對流向長江的污水起到阻攔、過濾和吸收作用。研究結果也印證：水岸蘆葦濕地可過濾、滲透、吸收和沉積60-80%流向水體的有機和無機污染物。

　　例如長江在馬鞍山段為三類水，流經約百里開外的下游南京盡管沿途又接納了大量污水，水質不但沒有下降反而上升為二類水，原因是這段江岸多沒硬化，生長著大量蘆葦。事實表明，長江蘆葦濕地生物多樣性保持較好的地方，水體的自凈能力就強，水污染就輕。但是，愈演愈烈的江坡硬化使長江蘆葦濕地的原生態和生物多樣性正在遭受越來越嚴重的破壞，如果不立法嚴格保護，揚子江遲早要變成第二條水質惡化的秦淮河。

　　其三，硬質護坡影響江水滲入地下補充地下水的儲存。

　　日本、德國、美國、英國、荷蘭等在河道治理中，首選自然的雜草和泥土，摒棄硬質護坡，石塊、水泥基本退出河道治理工程，為河岸留有充分的“呼吸”空間，讓河流永遠保持生機和活力。北京前些年就開始拆除引以為豪的引來八方參觀的“水泥河”“石頭溝”，恢復植物茂盛的泥土河道。

　　看看南京，還在到處大建“水泥河”“石頭溝”，難道他們真是“南京大蘿卜”？是無知，還是明知故為？

　　我們不禁要問：耗資過億的10里幕燕濱江風光帶硬質護坡工程是如何通過環評的？環評“專家”和責任人是誰？

　　《防洪法》規定：“護堤護岸林木，不得隨意砍伐”。國家環保局等有關部委早就三令五申，在城市渠系、水體整治中不得隨意對自然水體進行硬質護坡和“防滲處理”，要嚴格保護城市內的天然濕地、河道等生態系統，加強生態環境保護，保持原生態狀況。南京通過規范性文件將長江幕燕段劃為生態敏感岸線、集中飲用水源地、重要生態功能區和生態敏感區域。南京的有關規范性文件還規定：要保護生態敏感岸線，保護和恢復沿江濕地自然生態，維護區域物種多樣性，建設水源與生態保護岸線。

　　濱江幕燕段江坡平緩，種植蘆葦即可防止坡岸坍塌，沒必要硬化。恢復濱江蘆葦濕地少花錢辦好事，搞硬質護坡多花錢辦壞事，有關人員不是不懂。將來拆除硬化江岸，恢復蘆葦江岸，也肯定會造成巨大的二次浪費。如此決策和作為，誰將承擔責任？