1月14日晚間公告，滬市公司乾景園林及有關負責人被通報批評，為滬市新年首家。乾景園林受處分的原因是，公司連續(xù)以重大事項為名倉促停牌，而后又終止籌劃或是稱不構成重大事項；以及公司未發(fā)公告，而通過新聞稿發(fā)布了影響股價的信息。

　　1月14日晚間，乾景園林進行公告，上海證券交易所發(fā)布對乾景園林及有關責任人（董事長和董秘）予以通報批評的決定。

　　當事人：

　　北京乾景園林股份有限公司，A 股證券簡稱：乾景園林，A股證券代碼：603778；

　　回全福，時任北京乾景園林股份有限公司董事長；

　　李 萍，時任北京乾景園林股份有限公司董事會秘書。

　　經(jīng)查明，乾景園林在停復牌事項辦理和信息披露方面，有關責任人在職責履行方面存在以下違規(guī)事實。

　　1、多次籌劃重大事項停牌不審慎，影響公司股票交易秩序

　　2017 年 12 月 8 日，乾景園林披露重大事項停牌公告稱，公司因正在籌劃重大事項，可能涉及重大資產(chǎn)重組，申請公司股票停牌。

　　停牌 10 個交易日后，公司于 2017 年 12 月 22 日披露復牌公告稱，因交易各方無法就收購資產(chǎn)的估值達成一致，公司決定終止籌劃重大事項。

　　2018 年 2 月 8 日，乾景園林再度披露重大資產(chǎn)重組停牌公告，因籌劃重大資產(chǎn)重組事項，再次申請停牌。

　　停牌一個月后，公司于 2018 年 3 月 10 日公告稱，擬收購河北漢堯環(huán)保科技股份有限公司（以下簡稱漢堯環(huán)保），但不構成重大資產(chǎn)重組，因此終止籌劃重大資產(chǎn)重組事項并辦理股票復牌。

　　上交所表示，對于重大資產(chǎn)收購等重大事項，乾景園林理應審慎評估事項的可行性、審慎辦理股票停牌，避免影響公司股票交易的正常秩序。

　　但是，公司在相關事項存在重大不確定性的情況下，多次倉促辦理公司股票停牌，短時間內又終止，嚴重影響了公司股票的正常交易秩序。

　　2、以新聞報道代替臨時公告，信息披露不準確、不公平

　　2018 年 3 月 9 日，也就是上述停牌收購漢堯環(huán)保之后，通過媒體發(fā)布新聞稿《乾景園林收購漢堯布局節(jié)能環(huán)保 服務京津冀協(xié)同發(fā)展》稱，標的公司服務對象包括唐山鋼鐵、冀東水泥(12.890, -0.07, -0.54%)等 10 余家國有企業(yè)及上市公司，成功研發(fā)的含鐵復合粘結劑替代膨潤土生產(chǎn)球團礦填補了行業(yè)技術空白。

　　同時，該新聞稿涉及到了雄安新區(qū)建設、京津冀協(xié)同發(fā)展等市場高度關注的熱點題材。

　　在上述報道后，乾景園林股價連續(xù)拉漲停，短時間內最高漲幅達46%。從報道發(fā)布前的5.81元，到幾天后最高達8.47元。

　　2018 年 3 月 13 日，乾景園林發(fā)布對報道的澄清和風險提示稱，漢堯環(huán)保2017 年僅與新聞所列的部分公司有業(yè)務往來，且收入金額較小，擁有的專利和技術尚未產(chǎn)業(yè)化，在雄安新區(qū)并未開展業(yè)務，在京津冀地區(qū)業(yè)務規(guī)模亦有限。

　　對于處分，乾景園林和相關責任人提出異議。

　　公司申辯稱：一是停牌籌劃重大事項因標的資產(chǎn)估值未達成一致、對價降低而導致交易終止或者不構成重組；二是以公開信息為基礎撰寫了新聞稿主要是考慮交易的重要性。

　　時任董事長回全福申辯稱，其積極推進重組項目，在相關項目不構成重組時進行信息披露，得知相關內容來源為公開信息后同意發(fā)布。

　　時任董事會秘書李萍申辯稱，其履行督促提醒職責，在確定不構成重組時促進公司積極復牌，認真核實新聞稿內容來源于公開信息后發(fā)布。

　　上交所認為，上述主體提出的異議均不能成立：一是公司在標的資產(chǎn)的估值、股權轉讓比例及收購資產(chǎn)范圍等基本事項尚未確定的情況下，即倉促辦理股票停牌，短時間內又終止，辦理停牌及相關信息披露不審慎。

　　二是公司及相關責任人未對相關信息和熱點題材的真實性、客觀性、相關性進行有效核實，通過新聞稿對交易進行夸張宣傳，代替正式信息披露。