3月23日下午，第八屆園冶高峰論壇暨亞洲園林大會分論壇“亞洲園林教育論壇”在北京新疆大廈召開。北京建筑大學風景園林系副主任張政微作了題為《法律政策在園林當中的地位》的演講。他介紹了在這門交叉學科的教學中，如何培養學生的批判性思考能力。他還認為，規劃和設計只是方法論，應當打破慣性、重新審視風景園林學科。以下為張政微演講內容實錄：

北京建筑大學風景園林系副主任張振威

　　首先要感謝在座的老師、同學和各位嘉賓。我從自己的特長組織以前既有的東西，從法律政策和制度來講。大家知道風景園林包括城鄉規劃和建筑學，我們做設計和規劃工作，從產業鏈來講基本上是最下游的產業。它上面可能要有其他的行業，還有國家的法律法規，所以當時我做博士論文的時候基本上選定了這個方向。之后也在法學讀的博士后，認識到其實法學對我們專業是非常重要的一部分內容，處于非常空白的階段。所以我就從我的自身研究背景來講。我們本科的課程體系有園林的法規和管理這門課，我結合我們學校開展的這門課來說一下法律政策在園林當中的地位。

　　一、法律政策與園林學科的關聯

　　看起來法學跟園林學科沒有太大的關聯，但其實還是有關聯的，比如說：（1）大樹進城現象說明了我們國家在立法之后社會整體的法律進城的現象；（2）公園里高檔會所前幾年叫停說明公共服務財政支持不足；（3）規范性文件制定不專業，比如公園設計規范里邊關于商業性建筑的規定；（4）風景區門票價格高漲，這是大家體會到的現象。我們的價格比其他發達國家的價格高很多；（5）景區經營權亂象。風景區能不能上市？什么樣的企業可以上市、適合上市、應該上市？（6）旅游業屬性定位，旅游業是一個經濟產業還是社會福利性的事業？這都跟我們息息相關；（7）風景圈地運動；（8）小區綠地驗收，有一個著名的案例：清華附近的“宇宙中心”在2012、2013年的時候房子十萬塊錢一平，因為小學特別好，但是后來因為綠地從來沒有驗收過，居民的綠地被開發商克扣了；（9）風景的知情權和信息公開。

　　二、園林學科與法學交叉現狀

　　開展交叉學科的研究有它很重要的特征：

　　1.跨學科，跨得非常大。我博士導師是楊銳老師。我選題的時候，楊老師皺眉皺了很久，也是鼓勵我們做創新性的研究。我去了法學院后發現這是特別大的學科交叉，現在還處于進步和開始的階段。

　　2.法學和風景園林交叉的內容非常廣。法學對風景園林是橫向的，并不是縱向的，所有的東西基本都涉及法律——12個二級學科，刑法、民法等等，特別廣。

　　3.都處于兩學科的邊緣地帶。我們這個專業的立法和立法規還處于兩個專業都搞不懂的狀態，并且對法學來說我們學科的法規太邊緣了，根本沒有人關注我們學科。其實我們專業也很少有人具備基本法學知識解釋的能力。比如在分析提出應對政策時，我們以設計師的角度回答，多半都是以設計師的情懷和完全不切法律實際的想法去分析、思考，在完全不了解社會如何運作、制度如何運作的情況下提出方案。我在法學院更加認識到交叉領域的空白，包括政策的制定、推動國家以法律保證行業整體發展，這是非常重要的。大家知道奧姆斯特德是“種菜的”，他在國家政策里起到了非常重要的作用，他是一個社會改革者，他的很多思想基本上引領了美國現代化的進程，可見對我們這么重要的人物是全方位的，不是只做規劃設計的一個人。

　　4.研究處于起步期。現在能跟我真正站在一個戰壕里的人比較少，這個專業太偏了，但非常重要，現在還處于起步期。剛才幾位教授都講過，并且Osman說國外已經認識到了園林學科是涉及全域的，涉及法規和各個方面。因此我們國家現在轟轟烈烈的改革和建設都需要我們專業懂這個方面的人去理解，去解讀，甚至發出聲音。但是這個還是起步期，我也在艱難地爬。

　　其實很多風景法制的功能與作用在制度層面可以體現一直強調的美學、生態、環境、文化、倫理價值，還可以保護風景資源本體的數量與質量，保護公民正當享用風景的利益，保證公民及時充分科學獲取風景資源、知識與理論。國外的環境法非常廣，我做過研究，美國城市規劃算環境法的。但是在中國是不一樣的，剛才老師說我們現在改革是“底朝天”的改革，還有影響傳統的法律價值觀參與法律規劃。其實有很多可以研究的主要議題和內容，基本上很多點還處于空白狀態，或者是沒有人研究的階段。但是確實是有很多內容和議題。

　　三、如何落實法律在園林學科的教學

　　園林與法學的交叉這個方向怎么用在教學里邊？恰好藍皮書里邊有這門課，是核心課，所以我就開設了這門課。研究這方面的人比較少，很多學校在這個課上念法條，給學生介紹一下環境法，介紹一下規劃的標準——這屬于了解法規的內容的層面。對于這個課，我的思路不是這樣的，我最后想達到的是大家能批判性地反思我們風景園林跟法律相關的現象，甚至能思考、解讀它的成因，這就是經濟學和其他理論才能實現的理論體系。我們主要目的是批判思考城市風景園林規劃和法律法規技術規范等標準的合理性，要求學生知道這些法律條文是什么。比如在實踐中遇到一個現象的時候，學生們應該批判地去想這個合不合理，這個法條對不對，這個規定怎樣。他們會有一個評判。更深層次的是去解釋現象的原因，比如我們現在最熱的鄉村這塊，很多人都可以說鄉村應該怎么樣，包括很多文人、設計師。設計師有文人情懷，設計師的情懷認為鄉村應該留住人，但是不了解經濟背后的抓手就很難把人留在土地上。所以這是我們專業很重要的內容，包括培養學生也應該從制度的角度出發，讓學生真正分析問題，而不是面對問題感性地處理解決，這樣一點用途都沒有。比如美國的住宅為什么是那樣的？中國深圳的住宅為什么是這樣的？深圳在我國是一個特例，你會覺得不是一個空間性，所以你應該知道這個東西是怎么來的，為什么這樣，有什么問題。比如美國的問題——綿延，怎么綿延？怎么經營管理？要全方位地理解我們專業的現象。

　　簡單舉兩個例子：

　　案例一：風景圈地。我們國家很多保護區是出于賺錢的目的而建的，并不是真正的以保護為目的，因為“保護”過后經濟上并沒有任何變化。怎么樣提出解決方案去應對？“風景利益不屬于風景園林”的說法不完全正確，“屬于傳統的規劃設計”也根本搭不上邊。所以跟法律相關的事實和現象，其實是我們應該能思考或者能去面對的，至少以經過理性思考和理性加工的案例提出來。比如在京西北非常優美的天路。這條路是一條縣道，當地發現游人太多之后將天路圈成線狀風景區。這個事件一出來社會一片嘩然，沒過多長時間就撤掉了。地方政府用資源做經濟導向這種重要事件，我們應該知道怎么樣分析它。同學們必須培養正確的價值觀，去挑戰設計之后的利益變遷。我們不只是關注游人看這個風景怎么優美，還要站在情懷的角度、站在管理的角度去應對這些現象。這種圈地運動會導致開發性的保護，搞的跟主題公園一樣，其實是把自然完全異化的過程。這個模式是經濟利益導致的，大家平時可以關注一下。我們要有一個很好的職業倫理觀。

　　案例二：麥克哈格這個案例非常有名。1961年居民把海岸沙丘帶摧毀了，之后麥克哈格研發了基本原理，政府立法做了一個系統，這個系統是非常基于市場經濟的，不是強制的——你破壞生態就把你全部遷出去。麥克哈格的智慧和規律我們專業人士都知道，但是在社會經濟運行當中卻不管用了。這就說明要從正確的角度去看問題。只用麥克哈格的原理沒有問題，但是實際上他起到的效果導致我們必須借助社會工程才能改變這個利益博弈的格局。法律很重要，應該把我們專業內容納入到法律當中去。

　　這個教學課程的特色是讓學生們去辯論——比如，我選的案例不是完全正確或者完全錯誤的，對學生來說是不能很好判斷的事。例如門票價格是否過高及其影響——正方觀點認為門票高的話能賺錢，又能保持游人規模；北京房價上漲的利弊——學生正反方可以說出自己的價值觀，哪個應該哪個不應該，這是他們思考的過程；還有房地產稅是否應有社會調節作用，將高校視為非首都核心功能疏解的對象是否合適等等。學生會做很多的功課，發揮他們的聰明才智，有的是完全準備好了的一組，每個都能環環相扣；有的組完全沒有背過，就是讓他們有準備、有依據地討論一下；有的同學現場吵，吵得面紅耳赤。這讓同學們參與了整個過程，是非常有價值的。很多課現在都流行用這種方式，其實是一種非常好的參與方式。其實法律研究不只有現實意義，它還指導我們學生如何思考問題、真正實際研究問題、從更宏觀的法律和制度層面如何應對問題。

　　四、從哲學的層面看法律在園林中的作用

　　對于我們風景園林學來說有一個更重要的哲學層面的思考，也我一直秉承的觀念。我們的學科對象范疇是什么？我們長久以來各種學，建筑學院，農林學院都是以設計師、風景園林師為培養方向，這個理論體系也是以規劃體系為主導。包括很多大師、很多地理學名家，還有楊老師也總結過：“風景園林學的實質是處理人際關系”。人際關系是非常廣的范疇，所以這也是不嚴謹的概念。風景園林學可以視為研究風景園林現象與規律的學科，它的工具不僅是規劃和設計，我認為規劃和設計只是方法論，或者工具論里邊的兩類。我們現在有很多開設景觀社會學課程的，涉及到社會問題的時候用社會學理論解答我們面臨的現象。我們應該改變以規劃設計為本位或唯一導向的這種培養模式，同時也影射了對于風景園林學范圍和邊界的思考，思考這個邊界到底有多大。

　　我覺得景觀的理論、現象或規律都是和一些哲學內容相對應的。比如方法論的運用——我們有認識論、解釋論、應用理論等問題，所以我剛才說規劃設計基本上是一個方法論的層面。當然也有人的層面。所以我覺得我們應該以全方位的、哲學的框架看風景園林學，打破慣性，重新審視這個學科——這是法律法規而不是研究教學，是對整個學科學歷上的挑戰，或者是一個反思。

　　五、總結

　　總之我的研究，以及這門課，是要在教學上使學生明利明知，批判性地思考，教學生怎么理解和分析我們風景園林學的一些現象。
這是我的匯報內容，謝謝大家。