近日，有微博網(wǎng)友爆料稱江西某高校的建筑十分雄偉，裝潢和古代皇宮類(lèi)似，引起網(wǎng)友爭(zhēng)議。該校工作人員表示，學(xué)校把校區(qū)建設(shè)成仿古模式，主要是想通過(guò)展示中國(guó)傳統(tǒng)文化，把校區(qū)打造成為一個(gè)亮點(diǎn)來(lái)供學(xué)生藝術(shù)寫(xiě)生和培訓(xùn)。

　　伴隨著高等教育從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)漸趨激烈；高校想改善辦學(xué)條件、提升聲譽(yù)和社會(huì)認(rèn)同，原本無(wú)可厚非。然而，富麗堂皇的“宮殿式校園”，卻讓我們見(jiàn)識(shí)了少數(shù)高校價(jià)值追求的迷失與錯(cuò)位。試圖通過(guò)大手筆的經(jīng)費(fèi)投入立竿見(jiàn)影地提升學(xué)校的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，很可能陷入一廂情愿的尷尬之中。

　　高校耗巨資打造“宮殿式校園”，看似“高大上”，實(shí)際上華而不實(shí)，既浪費(fèi)了資源，也助長(zhǎng)了奢侈之風(fēng)。高校要將有限的資金“用在刀刃上”，用于改善教學(xué)、科研和生活環(huán)境，用于改善教職工的生存生態(tài)。“宮殿式校園”背離了教師和學(xué)生這兩個(gè)根本。

　　“宮殿式校園”說(shuō)到底，暴露出少數(shù)高校自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同的走偏；這樣“燒錢(qián)辦學(xué)”，顯然是一種本末倒置。

　　在一些大學(xué)的新校區(qū)建設(shè)過(guò)程中，并不缺乏高投入、高科技、大場(chǎng)面，卻難以贏得老百姓的掌聲與喝彩聲，為何？對(duì)于一所大學(xué)而言，學(xué)科建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)以及人才培養(yǎng)質(zhì)量才是安身立命的根本；即使沒(méi)有“宮殿式校園”，一些好大學(xué)也依然贏得了公眾的信任與認(rèn)同。

　　“單靠燒錢(qián)，燒不出未來(lái)”。一所大學(xué)要想實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展“向上爬”，沒(méi)有一蹴而就的捷徑可走。不論是改善大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，還是提升教師的教學(xué)能力與科研水平，抑或提升學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)，都需要學(xué)校“始終與時(shí)俱進(jìn)，不斷改革創(chuàng)新”，需要一個(gè)不斷積累、不斷超越的過(guò)程。不愿意腳踏實(shí)地，想方設(shè)法去投機(jī)取巧，這樣的“捷徑心態(tài)”難免會(huì)讓一些大學(xué)進(jìn)入誤區(qū)，在急功近利的泥沼里越陷越深。

　　弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，沒(méi)有必要重金打造“宮殿式校園”。究竟是看重“臉面”還是注重“內(nèi)功”，折射出不同大學(xué)不同的“價(jià)值底色”。置身于眾聲喧嘩、熙熙攘攘的時(shí)代里，高校管理者只有保持篤定的文化信仰和強(qiáng)大的內(nèi)心世界，才能做到不隨波逐流、不人云亦云。在大學(xué)校園建設(shè)的過(guò)程中，需要多一些負(fù)重前行卻又矢志不渝的“蝸牛精神”。

　　英國(guó)教育家亨利·紐曼曾如此闡釋大學(xué)教育的應(yīng)有之義：“提高社會(huì)的思想格調(diào)和公眾的智力修養(yǎng)，純潔國(guó)民情趣。”只注重“花架子”卻忽視“苦練內(nèi)功”，華而不實(shí)的“宮殿式校園”，本質(zhì)上是對(duì)教育精神的曲解與誤讀。有限的資金理應(yīng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，真正用于學(xué)生、教師與學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。適度改善辦學(xué)條件，在學(xué)科和師資隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)上多一些投入，只有內(nèi)外兼修，提升綜合實(shí)力，形成自己的辦學(xué)特色，一所大學(xué)才能在激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中得到老百姓的認(rèn)可。