在藝術品市場火熱發(fā)展的今天，藝術家的生存狀態(tài)惹人關注，藝術家聚集的藝術區(qū)也成為焦點。近些年，不少藝術家逐漸離開藝術區(qū)，原因各異。中國藝術區(qū)究竟存在哪些問題？其可能的出路又是什么呢？

　　房租上漲讓藝術家和藝術機構難容身

　　全國各地的藝術區(qū)，多數位于老廠房里，像北京的798、上海的莫干山原來都是電子廠，上海的紅坊原來是鋼材廠，廣州的紅專廠原來是罐頭加工廠。這些地方出租后，被藝術家開發(fā)成藝術區(qū)。而最近兩三年來，經常出現藝術區(qū)的畫廊等被強行斷水、斷電，被迫關門等情況。業(yè)內人士說，核心問題就是房租不斷上漲導致的矛盾。

　　隨著城市規(guī)劃的發(fā)展，這些原本位置不太好的廠區(qū)，慢慢地進入到城市的焦點位置，房租自然也就逐步上升。而藝術機構又不像咖啡店、服裝店等小的商業(yè)空間，只需要幾十平方米，藝術機構要辦展覽，對空間的要求會比較“奢侈”。大空間的租金和收益之間的矛盾，讓多數藝術機構難以承受，畫廊的經營壓力很大。此外，租約通常也比較短，一般就是一年一簽或兩年一簽，藝術機構處于一種動蕩狀態(tài)，很難做到長期規(guī)劃。

　　“如果說為了逃避房租的壓力，藝術機構遷移到更加偏僻的地方，又會有人流方面的問題。交通不方便，觀眾不愿意去，同樣很難經營。而在798、莫干山這些已經發(fā)展得比較成熟的藝術區(qū)，有些藝術機構又抱怨，來的觀眾不少，但并非目標客戶群，很多都是游人或學生。”策展人徐子林說。據悉，2007年，很多藝術家離開宋莊，就是因為租金上漲。

　　地產入侵與商業(yè)化傾向

　　而房租的背后究竟有什么樣的主導因素？中國的藝術區(qū)最開始都是模仿國外的形式發(fā)展起來的，畫廊、藝術家工作室、藝術空間等基本構成跟國外很像，但為什么會存在諸多的矛盾，說到底還是機制問題。國外的文化區(qū)是一個地理和文化上的概念，而國內的藝術區(qū)發(fā)展成熟后，有時就會被國家接管，變成產業(yè)基地，在管控上日漸加強，不可能像國外那樣“野蠻生長”，地產商人也隨時可以打著藝術之名入侵。

　　藝術區(qū)的產業(yè)價值一上來，藝術的生存空間就變得狹小了。有些展覽，尤其是當代藝術中實驗性很強的展覽，可能就會被控制得比較嚴，失去了之前大家聚在一起探索、實驗的自由度。

　　至于藝術區(qū)里的商業(yè)化傾向，本來是一種很正常的現象，在國外，藏家或者大眾要買最流行的畫作、最新銳的作品，就會到藝術區(qū)的畫廊去。但在中國，藝術家多數還沒有被畫廊所代理，沒有規(guī)范的運作渠道，藏家只能直接到藝術家工作室跟藝術家談，藝術家也就必須花很多功夫應對市場，根據市場的需求調整自己的創(chuàng)作，如此，商業(yè)氣息更濃了。

　　藝術區(qū)是否還有存在必要

　　在徐子林卻看來，像宋莊這類藝術家聚集的藝術區(qū)，在上世紀90年代至2000年初，由于藝術市場處于疲軟、冷淡狀態(tài)，藝術家需要彼此取暖，互相鼓勵，因此有其特殊的存在價值。而今天，由于網絡的迅猛發(fā)展，人與人之間的溝通方式已經發(fā)生急劇轉變，藝術家的聚集效應也出現了改變，扎堆的意義已然被逐步消解。

　　但也有人表示，藝術區(qū)的意義不局限于交流本身。藝術家向往的是一種較為自適的創(chuàng)作空間，而且藝術區(qū)這種機制比普通公寓方便。藝術家時不時聚聚，可以讓生活更有趣。此外，藏家去一趟藝術區(qū)，可以多走幾個工作室，如果離得遠，機會成本也會大大增加。因此，很多藝術家還是不愿意放棄藝術區(qū)這樣一種生活方式。

　　盡管徐子林認為創(chuàng)作型藝術區(qū)的功能在削弱，不過，他也強調，無論是哪種業(yè)態(tài)，政府對藝術區(qū)中的藝術群體、藝術機構都有扶持的必要。“目前中國的藝術品市場看起來交易量很大，其實真正落實到活著的具有探索性、思想性的藝術家身上的，很少。很多人認為我們應該借鑒國外的藝術區(qū)，事實上，我們更應該借鑒國外對藝術的扶持方式。譬如設立基金會的制度，鼓勵藝術家、藝術機構自由申請，做到公開透明，讓草根的探索性藝術獲得成長的可能。”