關于智慧城市評選排名這事，似乎國際社會各界組織及同仁格外關心。近日，ICF公布了全球最有智慧城市決選名單，臺灣的臺中市和桃園縣分別位列第四，第六。而此之前，博伊德·科恩博士發布的全球第一次智能城市排名中，香港排名第九。耐人尋味的是，在智慧城市道路上狂奔了三年的中國大陸卻無一城市入選。

　　智慧城市建設不是"命題作文"

　　據了解，截至2012年底，我國已有154個城市提出建設智慧城市，41個地級以上城市在"十二五"規劃或政府工作報告中正式提出建設智慧城市，80%以上的二級城市明確提出建設智慧城市的發展目標。

　　與此同時，2013年初，住建部在國家智慧城市試點創建工作會議上公布了首批90個國家智慧城市試點名單，其中地級市37個，區（縣）50個，鎮3個，試點城市將經過3-5年的創建期。

　　可以說，智慧城市建設熱潮已然席卷中國大地。

　　究其原因，一方面是發展智慧城市是提高城鎮化質量、推進城鎮化建設的重要舉措，是經濟發展"倍增器"和發展方式的"轉換器"。另一方面，中國城市化進程加速后，傳統工業化城市發展模式難以為繼，信息化日益成為破解城市發展難題的突破口。很多城市把智慧城市作為城市下一步發展的新名片，作為提升城市品牌的重要手段。而建設智慧城市，也將帶動眾多相關產業的發展，從而拉動地方經濟。

　　智慧城市"大躍進"的提法在業界已經屢見不鮮了，但似乎也只是個口頭警告，說完了，誰還記得。智慧城市發展拼的不是數量而是質量，試點建設本應是智慧城市建設范本，但似乎成為了城市發展GDP的一把利器。無疑，發展經濟儼然成為了智慧城市建設的"中國特色"，同時也是一道命門：打破即死。政府把它看做發展政績的新方向，企業把它當做掘金的重金礦，甚至有專家認為"土地是智慧城市的載體"，房地產是支柱產業，偏偏市民成為了旁觀者。

　　雖然我們不必從兩次全球智慧城市排名中得出多少真理，但也不得不給中國智慧城市建設者們提個醒，智慧城市建設不是"命題作文"，至少它不是凌駕于經濟發展之上的城市建設理念，無論是政府還是城市管理者在下筆書寫這篇文章之時，更加提倡多角度思維模式。

　　那些大而宏觀的"標準體系"

　　自從智慧城市升溫以來，無論是專家、學者還是官員都在呼吁出臺智慧城市的評價標準，業界也有組織撰寫過這樣的標準。筆者發現，大多的指標更重視的是城市中擁有了哪些設施，發展情況與建設水平，而衡量以上這些內容的關鍵則在于"數量"。例如，某城市擁有的信息基礎設施數量、智慧社區數量等。似乎指標數量的多寡是衡量智慧城市建設水平的唯一標準。

　　而此次ICF全球智慧城市評選的專家評選標準則包括地方政府政績、大學授課內容，這些城市必須證明自己能教育公民、鼓勵他們成功；進入決選名單的城市必須夠創新，鼓勵企業發展并為新企業提供資本，還有這些城市要為居民提供良好、普及的寬頻服務，有效率的地方領導階層，城市能透過團結合作獲致長久的成功，提供公用電腦、培育居民數位素養等，讓所有人都能利用數位科技的表現，這些城市不一定是大城市或知名科技樞紐。