大樹進(jìn)城的弊端，而今已經(jīng)越來越為大家所認(rèn)識，到了“狠踩剎車”的時(shí)候了。但這“剎車”怎么個(gè)“踩”法？如果不在科學(xué)決策的具體落實(shí)上下功夫，如果對政府行政行為的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制不能進(jìn)一步完善，那么大樹進(jìn)城這列“瘋狂的列車”，想“剎住”也難

　　對于近來媒體上有關(guān)“大樹進(jìn)城”的議論，我是既在意料之中，也很有點(diǎn)意外。說意料之中，是因?yàn)?990年代后期就有專業(yè)人士質(zhì)疑大樹進(jìn)城的生態(tài)合理性，筆者也曾附議；說意外，則是因?yàn)槲覀冞@些書生只想到此事有損自然生態(tài)，絕沒有想到大樹進(jìn)城同樣被貪腐利益鏈捆綁上了，一幫大小蟊賊利用它大發(fā)橫財(cái)，已經(jīng)發(fā)酵成了一個(gè)社會(huì)生態(tài)乃至政治生態(tài)問題。

　　生態(tài)效果利不抵弊

　　從其他地方移來大樹，在一定程度上可以美化城市環(huán)境，但對于被拔走大樹的地方，生態(tài)系統(tǒng)會(huì)受到傷害。大規(guī)格樹木是森林群落或農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)中的主體，有著重要的生態(tài)功能，將它們連根挖起移走，必然對周圍環(huán)境造成連鎖的負(fù)面影響，比如導(dǎo)致水土流失甚至引發(fā)泥石流等自然災(zāi)害，這方面的教訓(xùn)頗多。

　　與此同時(shí)，即使是近距離移栽且技術(shù)到位，被挪動(dòng)的大樹的成活率也只能達(dá)到60%左右。目前一些城市搞大樹進(jìn)城，大樹死亡率往往高達(dá)80%-90%。移栽大樹為保成活，需要大抹頭、強(qiáng)修剪，結(jié)果原先的枝繁葉茂不復(fù)存在，綠化效果和生態(tài)效應(yīng)大打折扣。大樹移栽后長勢大大削弱，而恢復(fù)元?dú)庑鑾啄晟踔潦畮锥辏蝗缁謴?fù)得不好，可能就幾乎不再生長，變成“小老頭樹”，或一直處于“命懸一線”狀態(tài)，尤其是萌蘗能力較差的樹種如銀杏、小葉樸等。

　　自然生長在鄉(xiāng)間的樹木，是當(dāng)?shù)赝暾鷳B(tài)系統(tǒng)的一部分，由于復(fù)雜的生物多樣性和大量天敵的存在，故雖有病蟲害發(fā)生，但一般不易暴發(fā)成災(zāi)。而生硬地將大樹單獨(dú)移入城市，病原微生物和有害昆蟲隨之帶入，如果城市生態(tài)系統(tǒng)中的制約因素缺失或不力，就會(huì)導(dǎo)致病蟲害暴發(fā)，園林綠化部門為此不得不增加打農(nóng)藥的數(shù)量和頻度，這就加劇了城市的環(huán)境污染問題。

　　搞大樹進(jìn)城，一些地方政府的初衷當(dāng)然不能說不好。但決策和執(zhí)行往往草率，缺乏認(rèn)真的科學(xué)論證包括生態(tài)環(huán)境評估，有的根本不論證，有的論證了，但只是走走程序，或“先上車、后買票”。而且鮮有對決策者自身的約束，不見有事后的責(zé)任追究制度。大樹移栽后可能是“假活”，驗(yàn)證是否成活需要l-3年，不少城市搞來的大樹只活了很短時(shí)間，卻沒有人問責(zé)，也沒有人被問責(zé)。

　　野生植物受法律保護(hù)

　　從農(nóng)村遷移到城市的大樹，其身份是野生植物，而野生植物的采集涉及法律法規(guī)問題。

　　《中華人民共和國野生植物保護(hù)條例》規(guī)定，國家保護(hù)野生植物及其生長環(huán)境，禁止任何單位和個(gè)人非法采集野生植物或者破壞其生長環(huán)境。受國家保護(hù)的野生植物分為國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物（包括國家一級、二級）和地方重點(diǎn)保護(hù)野生植物。同時(shí)，《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》和《中華人民共和國水土保持法》中也有一些相關(guān)規(guī)定。對照國家名錄，我們發(fā)現(xiàn)大樹進(jìn)城中的相當(dāng)一部分樹種如銀杏、紅豆杉、蘇鐵、水杉、香樟、楠木、櫸樹、圓葉玉蘭等，都屬于國家一級和二級保護(hù)植物。

　　照理說，大樹進(jìn)城繞不開林業(yè)行政主管部門。按相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定，采集和出售國家重點(diǎn)保護(hù)的野生樹木，需經(jīng)省級以上林業(yè)部門批準(zhǔn)，并頒發(fā)《野生植物經(jīng)營許可證》、《野生植物采集證》；如果跨省運(yùn)輸，還需辦理《野生植物準(zhǔn)運(yùn)證》、《森林植物檢疫證》。特別是，國家保護(hù)一級野生樹木以及天然林保護(hù)地的野生樹木，除特殊用途外不允許采集和出售，國家保護(hù)二級野生樹木也要加強(qiáng)保護(hù)，采集和出售都不能違背相關(guān)法規(guī)。但是，這些正式的制度并未能阻止國家重點(diǎn)保護(hù)的野生大樹（一級、二級）進(jìn)入城市。如果其中不存在腐敗和人情因素，那恐怕就只有一個(gè)原因：部門利益。

　　大樹經(jīng)營者獲利最多

　　大樹進(jìn)城連接著城市用樹單位和鄉(xiāng)村大樹所有者兩個(gè)端點(diǎn)，然而關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)并不在這兩端，而在中間環(huán)節(jié)及其參與者。大樹進(jìn)城大多并不是用樹單位與大樹所有者之間的直接交易，中間環(huán)節(jié)大致包括大樹經(jīng)營者、林業(yè)行政主管部門、城市園林設(shè)計(jì)單位。

　　大樹經(jīng)營者扮演著重要角色。城鄉(xiāng)分割不僅造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異，而且造成了信息隔離，大樹經(jīng)營者在買樹和賣樹交易中因此就掌握了主動(dòng)權(quán)，成為最大的獲利者——城市拿來買樹的錢，很大一部分落入了他們的腰包，大樹所有者只能得點(diǎn)零頭。

　　大樹進(jìn)城的弊端，而今已經(jīng)越來越為大家所認(rèn)識，到了“狠踩剎車”的時(shí)候了。但這“剎車”怎么個(gè)“踩”法？有人說要修改完善有關(guān)法律，我看沒有說對。且不說有關(guān)法律法規(guī)早已擺在那里，國家林業(yè)局2003年《關(guān)于規(guī)范樹木采挖管理有關(guān)問題的通知》和2009年《關(guān)于禁止大樹古樹移植進(jìn)城的通知》，要求不能說不明確，然而大樹仍然在往城里搬。因此，如果不在科學(xué)決策的具體落實(shí)上下功夫，如果對政府行政行為的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制不能進(jìn)一步完善，那么大樹進(jìn)城這列“瘋狂的列車”，想“剎住”也難。