11日是《南京市城市綠線管理辦法》和《南京市古樹名木保護和管理辦法》征求意見截止的日子，記者從南京市法制辦了解到，征求意見稿只在網上公布半個月，只有一人提出意見。

　　城市規劃及發展如何處理道路兩旁的樹木事關人們的城市記憶和生活環境，在歷經公眾自發的“保樹運動”之后，南京市法制辦開始著手以規章的形式來回應公眾的訴求，此種行為應該說是積極的。在法制辦的某些官員來看，此舉理應受到公眾的積極響應，但是結果卻令他們感到“意外”。

　　首先可以明確的一點是，南京市民并非“事不關己高高掛起”的那種人。這一點可以從起初那股自發保護樹木運動的熱情中得到佐證。不過，對照之前的那股氣勢，反觀今日之“冷淡”情境，似乎反差過大了。那么這是為什么呢？

　　記者的采訪或許可以透露出一點信息：很多公眾并不知道關于這兩個“管理辦法”征求意見這件事。如果真是如此，那么當地法制辦的工作可謂很不到位。正如事后社會學者分析的那樣，“宣傳渠道較為狹窄”。既然是面向公眾征求意見，那么就應該讓所有的公眾知曉這件事情。公民知曉權無法得到保障，又何來表達權之實踐呢？沒有公眾參與的征求意見又是哪門子的“征求意見”呢？

　　其實，類似此種狀況之前也多次出現過，甚至還出現過幾次征求意見階段“零”反饋的情況，如此看來，此番結果在當地法制辦想來應該也算不上什么新聞了。可問題是花費如此之多的人力、物力，最后整理出來的管理條例卻沒有公眾的參與又有何意義呢？難道所謂的“征求意見”真的如傳說中的那樣只是一個形式而已？

　　我想，征求意見不是“形式”，公眾也并非不關心，為何有如此尷尬之“景觀”，關鍵在于“條例”是否真的能夠保護古樹。人們普遍相信，再完美無瑕的法律或規章，如果沒有部門或人堅定地去執行它，那它也只是一堆廢紙而已。對于公眾來說，不關心官員說了什么，而是看他們做了什么，它才是真正意義上能夠斷定一個官員是否執政為民的依據。

　　征求意見的本意是為了開門立法，讓作為城市的真正主人參與進來，吸納公眾智慧之同時，也通過此舉加強市民的這種共同體意識，使得公眾自覺地參與到管理城市的各項活動中來。但是，近年來，很多部門的征求意見被指只是“走過場”，在成文中并未體現公眾參與的痕跡，這無疑打擊了公眾參與的積極性，割斷了公眾與城市管理之間的權利關系。因此，對于當地城市管理者來說，現在要做的緊要任務就是如何贏得公眾的信任。