就好比作品最能反映一個(gè)人的價(jià)值觀與性格，那些“屋”，那些 “樹”，則能折射出一座城對(duì)于歷史的態(tài)度，對(duì)于生命的態(tài)度，對(duì)于人的態(tài)度。 

我們之所以要保護(hù)我們的文化記憶，可以有 “經(jīng)濟(jì)”、“實(shí)用”的維度，但首先，我們要認(rèn)可它們作為城市文脈、文化底蘊(yùn)的真正價(jià)值。城由人而生，而關(guān)懷人，關(guān)懷人的牽掛與擔(dān)憂，就是關(guān)懷和塑就這個(gè)城市本身。 

曾幾何時(shí)，一些文化遺產(chǎn)在面對(duì)城市的現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)，選擇了讓步。然而，如今一些好消息的紛至沓來(lái)，讓人們多少感到欣慰和希望。似乎，在不久的將來(lái)，憑著我們的集體智慧與日益增強(qiáng)的保護(hù)意識(shí)，那些曾經(jīng)缺乏保護(hù)甚至無(wú)人問(wèn)津的文化遺產(chǎn)都將一個(gè)個(gè)慢慢蘇醒。 

前不久，就有一條消息傳來(lái)，一個(gè)曾是魯迅與周作人居住的地方，以一種新的方式被保留了下來(lái)。據(jù)規(guī)劃，故居將作為附近某所中學(xué)新校園的一部分。而學(xué)校將根據(jù) “原狀保護(hù)，實(shí)現(xiàn)較為合理的使用”的原則，請(qǐng)專業(yè)施工隊(duì)對(duì)舊居進(jìn)行修繕，改建為學(xué)校閱覽室。屆時(shí)，相應(yīng)的文物保護(hù)標(biāo)識(shí)措施也將一一跟上。 

事實(shí)上，曾讓人們牽掛的，除了 “古屋”，還有 “行道樹”。 

上月，溫州十大古樹名木中的“樟抱榕”與防洪堤加高加固工程有了“沖突”。但為了保護(hù)“樟抱榕”，專家多次論證協(xié)商終于定下兩全之策。而就在幾天前，在另一座城市，為配合市政工程，市中心一條馬路上百余棵法國(guó)梧桐被連夜遷移。相關(guān)報(bào)道的及時(shí)跟進(jìn)迅速得到了綠化管理部門的回應(yīng)。而該部門不僅專門召開說(shuō)明會(huì)解釋了為何這些樹“只能選擇臨時(shí)遷走”的原因，也明確表示，將會(huì)對(duì)這些樹格外珍惜，回種時(shí)會(huì)確保其存活率達(dá)95%以上。 

照理說(shuō)，事已至此，“虛驚一場(chǎng)”換來(lái)“柳暗花明”、“慶幸萬(wàn)分”，但一些擔(dān)憂似乎依然懸在人們心頭：無(wú)論是“屋”還是“樹”，為何它們的“離開”總讓我們牽腸掛肚？為何，每當(dāng)面對(duì)“城市開發(fā)”與“舊物保護(hù)”之間的關(guān)系或疑難，我們的心總是一再被懸起又放下？ 

有市民說(shuō)得好，無(wú)論是“屋”還是“樹”，它們都是我們城市的“財(cái)富”。而這不僅是物質(zhì)財(cái)富，也是精神財(cái)富。它們?cè)鵀槲覀冋陲L(fēng)擋雨，也承載著太多我們的共同記憶，里面纏繞著太多曾與我們共生共長(zhǎng)的文化脈絡(luò)?？v使如今，它們可能已是“簡(jiǎn)陋逼仄”的模樣，卻將為我們的后代打開一扇又一扇記憶之門，告訴他們，我們從哪兒來(lái)，又向哪兒去。它們又將是所有前來(lái)探訪的旅人絕佳的“深度游”線索，細(xì)密的拐角或小巷縱橫交錯(cuò)，無(wú)聲地演繹出這座城的精氣神。就好比作品是最能反映一個(gè)人的價(jià)值觀與性格的，那些“屋”，那些“樹”，則能折射出一座城對(duì)于歷史的態(tài)度，對(duì)于生命的態(tài)度，對(duì)于人的態(tài)度。 

一段時(shí)間以來(lái)，還有一些城市中被視為“城市記憶”的小商品市場(chǎng)，相繼傳出了改造擴(kuò)建的消息。其中，不少小商品市場(chǎng)改建規(guī)劃目標(biāo)，是走高端路線。于是一場(chǎng)“親民VS奢侈”的討論，便會(huì)相繼在這些城市的街巷和網(wǎng)絡(luò)上同時(shí)展開。有專家提出，不少小商品市場(chǎng)其實(shí)是一座有文化、有歷史的“中國(guó)城”，改造時(shí)不應(yīng)把有特色、有趣的東西去掉。而不少市民則指出，有些小商品市場(chǎng)還有一定的國(guó)際知名度，老外來(lái)了都喜歡上那兒去逛逛，這是張名片，為何要改變它？“家里缺了針頭線腦、瓶塞瓦缽，只要生活中需要，別處又買不到的，大家肯定直奔小商品市場(chǎng)。以后這兒變了，老百姓尋誰(shuí)去？” 

確實(shí)，在商言商，這些小商品市場(chǎng)既不是“古物”，也不是 “古屋”，今后選怎樣的商業(yè)發(fā)展路線大可自作抉擇。但此處之所以舉小商品市場(chǎng)改建的例子，引用文化工作者與老百姓的發(fā)言，因?yàn)樗麄儗?shí)在說(shuō)得 “中肯”，且道出了一個(gè)最本質(zhì)的道理： “民生”和 “記憶”才是一座城得以延續(xù)與繁榮的根基。要發(fā)展一座城市，當(dāng)然需要遵從城市規(guī)劃規(guī)律、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，但若真重視呵護(hù)這座城背后那些有深度的文化記憶，除了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的界定、評(píng)價(jià)、管理、保護(hù)，需要合情合理、與時(shí)俱進(jìn)、科學(xué)發(fā)展的城市建設(shè)與管理理念，終究還需要一種對(duì)“市民”和“記憶”的念念不忘，一種有關(guān)“共情”與 “關(guān)懷”的堅(jiān)持與主張。 

恐怕只有形成了這樣一種共識(shí)，重視和保護(hù)城市文脈的理念，才能通過(guò)智慧且有效的教育手段，成為更多城市管理者與市民的自覺(jué)與信念；只有塑就了這樣一份共識(shí)，我們的心才不至于總是 “被懸起”又 “被放下”，擔(dān)心各種文化保護(hù) “概念不清、標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)、舉措不力”。而取而代之的是一種真正積極主動(dòng)的態(tài)度：我們之所以保護(hù)我們的文化記憶，可以有“經(jīng)濟(jì)”、 “實(shí)用”的維度，但首先，我們要認(rèn)可它們作為城市文脈、文化底蘊(yùn)的真正價(jià)值。唯如是，我們才懂得如何去傾聽市民的意見(jiàn)與擔(dān)憂，才會(huì)在城市文化記憶保護(hù)與城市開發(fā)和建設(shè)上走出新路、辟出新空間。曾幾何時(shí)，面對(duì) “城市建設(shè)如何少拆文化”這一問(wèn)題，我們已經(jīng)聽到太多的嘆息， “最好這只是虛驚一場(chǎng)，最好這次不只是僥幸過(guò)關(guān)”。此處兩個(gè)“最好”的重疊，有一種沉甸甸的分量。 

誠(chéng)然，追求更快的發(fā)展是一個(gè)現(xiàn)代城市的原始沖動(dòng)。但隨著2010年上海世博會(huì)讓 “城市，讓生活更美好”的理念深入人心，真要實(shí)現(xiàn) “更好的城市，更好的生活”，我們尤其需要樹立起一種 “深度關(guān)懷”的人本視角。城由人而生，而關(guān)懷人，關(guān)懷人的牽掛與擔(dān)憂，就是關(guān)懷和塑就這個(gè)城市本身。在這種 “關(guān)懷”的視角下，最值得恐懼的，是 “無(wú)憂無(wú)慮”與“集體無(wú)意識(shí)”。