勝瑞信是濮陽市園林綠化管理處的一位職工，去年，他靠在路邊綠化帶栽種麥冬，獲得1.5萬元的收益，明年，他還將再賺2萬元。在勝瑞信從綠化帶獲得收益的同時，濮陽市園林局因此也節省了不少綠化經費。

　　這一切，都源于濮陽市推出的“以綠養綠”市場化運作模式，該市將偏遠地方的綠化帶承包給園林工人，由他們負責投資、管理，所得的收益全部歸工人。有專家認為，濮陽的綠化改革，可緩解城市綠化資金不足，值得中小城市借鑒，但不太適合大城市。

□今報記者 張波 通訊員 連戰防/文圖

　　【現場】公共綠地成職工“自留地”

　　10月14日16時，在濮陽市勝利西路濮水公園北邊，一群綠化工人正忙著給大樹下栽種的麥冬除草。盡管這些麥冬種植在道路綠化帶里，但它們的主人卻不是政府部門，而是濮陽市園林綠化管理處的職工勝瑞信和他的同事。

　　勝瑞信正忙著打理公園里的花草，在大樹下干活的人，都是他請的，每天要給人家付工資，因為種麥冬獲得的收益，將全部歸他和他的同事所有，所以養護的責任自然也就落在他們的身上。“我們還是園林綠化管理處的職工，有工作要干，只得請人干活。”勝瑞信說。

　　濮水公園對面的一大片麥冬，是勝瑞信和幾位同事集資承包的“自留地”。2008年初，他們籌資2萬元，種下了3000多平方米的麥冬。之所以敢承包這么大一塊路邊綠化帶，是因為他們認為這能獲得相當大的收益。原來，在此前的2007年，勝瑞信和同事投資3萬元，在別處種植了4000多平方米的麥冬，第二年他一個人就獲得了1.5萬元的收益?！胞湺@東西，耐旱、耐陰，非常好管理，投資也不大?！眲偃鹦沤榻B，他們種植的麥冬，收獲后，園林綠化管理處優先回購，如果綠化管理處用不完，還可以聯系其他途徑銷售，一般而言，員工種植麥冬，根本不用愁銷路。

　　【效果】政府節省綠化錢職工增收

　　濮陽市“以綠養綠”的政策，讓園林綠化管理處的職工嘗到了甜頭，他們紛紛承包了城市邊緣道路邊的綠化帶。

　　據了解，為鼓勵員工自掏腰包，提高城市綠化率，濮陽市在黃河路設立了“以綠養綠”示范基地，很多職工都在黃河路有“自留地”。每逢雙休日，這些綠化工人成群結隊地趕到“自留地”，給植被除草、施肥。

　　濮陽市園林綠化管理處對外公布的數據顯示，截至目前，濮陽市600名園林綠化工人中，200余人有了“自留地”，主要種植麥冬、鳶尾、玉簪等植物。另外，濮陽市目前共種植麥冬22萬平方米，為政府節約資金約22萬元。

　　濮陽市園林綠化管理處副主任李傳省介紹，濮陽市職工承包的綠地，主要是比較偏僻的地方，綠化的要求不是太高。李主任說，他們當初提出“以綠養綠”的目的，就是既要保證綠化效果不能降低，又讓職工獲得收益，不能為了收益，降低綠化標準。

　　【探因】經費不足逼出綠化新體制

　　李傳省說，濮陽市從2003年開始，就提出了“以綠養綠”的口號，發動職工承包偏遠路段的綠化帶。

　　剛開始，規模不大，因為都沒經驗，大多數職工不愿參與。經過幾年發展，職工們看到第一批“吃螃蟹”的人獲得收益后，紛紛加盟，開辟自己的“自留地”。

　　李傳省說，濮陽之所以會推出這種綠化模式，主要是因為養護經費不足，只好“挖掘”職工力量。同時，作為綠化工人，他們的收入并不高，這樣做，也可以增加他們的收入。盡管這種綠化模式有不少好處，但對于要求比較高的城市廣場、主干道的綠化，還是由園林綠化管理處自己去做。

　　【借鑒】鄭州綠化謀求公司化運作

　　不僅是濮陽，早在1997年，鄭州就提出公司化運作城市綠化。

　　2001年，國務院下文要求，城市園林綠化要以政府投資為主，吸引社會資金參與。2004年，鄭州市多次出臺文件，吸引民間資本參與城市綠化，但都無人響應。“這當中有多種原因，最主要的是綠化管理、養護的成本太高，公司還很難從中得到收益。”鄭州一家綠化公司的負責人說?！敖值?、花壇種植苗木，哪有在田地種植的產量高？而且這樣不能連成片，也不便于管理?！边@位負責人說，綠化不像別的投資，一次性投資就完了，后期的管理比前期的投入還大。

　　鄭州市園林局宣傳部的趙永根稱，2006年，鄭州環道綠化管理處已開始試水公司化運作，此后，鄭開大道的綠化也采取了公司化運作的模式。鄭州環道綠化管理處和鄭開大道綠化管理處的公司化運作，是政府把道路綠化帶建好后，交給公司去管理，然后定期對管理的效果進行評估。達到要求的公司，就續簽合同，達不到要求的，就終止合同。

　　趙永根認為，鄭州城市綠化采取的公司化運作模式，主要是管理權采用公司化運作，投資還是政府出。而濮陽的綠化改革，則是管理費用由承包人出，收益也歸承包人，二者有著質的不同。

　　趙永根稱，濮陽綠化改革模式不適合鄭州，因為鄭州市民對城市綠化的要求比較高，“誰敢把長得稠密的植物移出一部分賣掉？鄭州市民肯定不愿意”。

　　【專家】此模式值得中小城市借鑒

　　對于趙永根的觀點，北京市園林科研所高級工程師李延明很是贊同。

　　李延明曾專門到濮陽考察過綠化改革，對濮陽模式印象頗深。他說，不同的城市，綠化的要求不一樣，大城市對綠化的要求比較高，小城市對綠化的要求就低一些。而綠化，可以說沒有什么直接的經濟效益，但有很大的社會效益。街道美化得好，可以提高城市整體形象，改善空氣質量?！俺鞘芯G化應被看成是城市基礎設施建設的一部分，理應由政府投資?！崩钛用髡f，城市綠化三分種、七分養，一些城市前期綠化的經費比較充足，但后期養護的經費跟不上，濮陽綠化模式，可以緩解城市養護經費不足問題。這是城市綠化中沒有辦法的辦法，值得中小城市園林綠化部門借鑒?！按蟪鞘袑G化的要求高，政府財政也比較富裕，綠化資金相對充足，不宜采用濮陽那種綠化模式。”李延明稱，沒有經濟效益，綠化公司是不會參與城市綠化的。