“不是說文化公園已經免費開放了嗎？為什么黃金周這幾天還要收門票啊？”連日來，記者不斷收到市民的反映，稱本已免費開放的廣州文化公園在這個黃金周里又恢復了收費，令游園心情大打折扣。盡管文化公園這次收費是得到廣州市物價局的批準，但市民普遍擔心，免費公園的“節假日收費風”一旦盛行，再無免費待遇可享。（10月8日《廣州日報》）

　　面對質疑，公園負責人解釋稱，節假日里公園實行收費，多出于控制人流考慮，對公園節假日的開支也有一定的補貼作用。從經濟學的角度講，黃金周期間游客集中，對免費公園帶來壓力，重新收取門票費用能起到削峰平谷、控制人流的作用。不可否認，十一黃金周期間，公園增加了花燈等游樂設施，需要一部分投入。單純從經濟學的角度講，免費公園收取部分費用，彌補花燈開銷也無可厚非。但是，廣大市民對此并不買賬。這對于國慶長假想親綠色、遠塵埃，舒緩疲勞神經的游客來說，無疑是一條大煞風景的壞消息。

　　首先，免費公園節假日收費，違背公園的公益本質。因為城市公園是與廣大市民生活息息相關的重要公共設施。從公園的地位與歸屬來看，公園并非公園管理者的私有財產，它具有天然的公益性與社會功能，不能用市場眼光衡量公園服務。對公園花燈開銷，地方政府應該體現責任擔當，給予必要補貼，不能想著掏市民的腰包。

　　盡管公園節假日收費得到了物價部門批準。但是，從契約論的角度講，免費公園節假日收費實質是一種違約行為。既然政府已經公開宣布公園免費開放，就應注意政策的完整性與連續性。充分評估公園免費以后可能出現的政府投入加大，游客增多的情況。并做出周到的制度安排。公園節假日人流量增加，是一種正常現象，只要園方加強宣傳、疏導，在不超過公園接待量的情況下，就不應該人為設限，更不能用經濟杠桿對市民游園作出限制。

　　退一步講，即使免費公園節假日收費確實能夠控制人流量，減緩公園接待壓力。物價部門在嚴格核算的基礎上，認定政府撥款不夠公園舉辦花燈展覽的開銷。也應該事先征求市民意見，在取得市民支持的情況下，再批準公園的收費申請。并通過網絡、報紙、電視、廣播等媒介及時把公園收費消息告知市民。不能搞收費突然襲擊，讓游客措手不及，乘興而來，掃興而去。在我看來，物價部門未咨詢民意，單方面變更政府與市民之間達成的公園免費開放協議，并不妥當。

　　何況，節假日公園繼續免費開放并非虧本生意。盡管公園增加花燈展覽，繼續執行免費政策會給園方帶來損失。但是旅游經濟是一個系統工程，在“吃、住、游、娛、行、購”等六大旅游要素中，門票只是旅游經濟的一個環節。舉辦花燈展覽的公園繼續免費開放，將大大提升公園人氣，帶動周邊酒店、餐飲、購物、娛樂等多重利好。促進旅游消費、拉動旅游經濟。還可以為景區贏得公益美名。比如杭州西湖免費開放雖然減少了門票收入，但是拉動了旅游經濟，贏得游客青睞，根本無損旅游經濟利益。

　　從本質上講，公園的價值不能以門票收入論英雄，而應該著眼長遠，取得政府財力支持，還原公共屬性，讓百姓充分享受旅游休閑、回歸自然的樂趣。事實上，與我國的高價門票政策不同的是，國外不少公園、名勝不賣門票。即使賣門票，門票價格也普遍低廉，與當地百姓收入水平比起來，是九牛一毛。意大利著名的古羅馬斗獸場只需6歐元。日本自然景觀不收門票，文化景點收費很低。法國的盧浮宮、凱旋門、凡爾賽宮、楓丹白露、埃菲爾鐵塔、巴黎圣母院、盧瓦爾河谷城堡群等舉世聞名的景觀每年吸引眾多國內外游客前來觀光。對這些寶貴財富，法國政府始終堅持“以人為本、著眼未來”的管理原則，不因為這些景點“有名”而提價，而采取“低價策略”弘揚民族文化。

　　反觀我們的公園、景區現狀，不僅名勝景區拋棄公益屬性，熱衷漲價攫取利益。好不容易免費開放的城市公園在節假日又重回收費老路。讓人郁悶。我們的名勝景區與城市公園為何不能復制人家的公益經驗呢？