多年來走“大樹、古樹進(jìn)城”之路，追求城市快速綠化目標(biāo)的現(xiàn)象或許會(huì)有所減少??日前，全國(guó)綠化委員會(huì)、國(guó)家林業(yè)局發(fā)出通知，要求規(guī)范樹木采挖管理，堅(jiān)決遏制大樹進(jìn)城之風(fēng)。

　　通知是從環(huán)保和節(jié)約的角度，解釋這條新規(guī)的。大意是，大樹、古樹進(jìn)城，是一種拆東墻補(bǔ)西墻的做法，不僅不增加森林碳匯，還破壞森林資源；移植大樹古樹成本費(fèi)用很高，不符合建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的要求。

　　很為這樣的新規(guī)定叫好，不單是因?yàn)榄h(huán)保和節(jié)約，更多是因?yàn)檫@條規(guī)定客觀上保護(hù)了鄉(xiāng)村的綠色權(quán)益。

　　自城市掀起綠化運(yùn)動(dòng)，鄉(xiāng)村大樹、古樹就開始源源不斷地被移居到城市，“鄉(xiāng)下人”變成了“城里人”，映襯著摩天大樓、華麗廣場(chǎng)，成為城市優(yōu)雅的背景。殊不知，這樣的優(yōu)雅背后，隱藏著巨大的城鄉(xiāng)不公??城市用低廉的價(jià)格，買走大樹，同時(shí)也買走了鄉(xiāng)村的綠色權(quán)益。

　　城市需要綠色，鄉(xiāng)村是否就不需要綠色？誠(chéng)如有專家所言，每一棵大樹都是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，它與所生長(zhǎng)地的土壤、土中的生物、樹下地被、樹上的鳥獸昆蟲，形成了良好的共生關(guān)系。移植一棵大樹，等于破壞一片區(qū)域的生態(tài)鏈，地被破壞，鳥獸失居，甚至嚴(yán)重至水土流失，引發(fā)洪水、泥石流自然災(zāi)害。從某種角度上說，城市的“速綠”導(dǎo)致了鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的“速衰”一點(diǎn)也不為過。

　　在環(huán)保這一問題上，城市好比“面子”，鄉(xiāng)村才是“里子”。“面子”固然要好看，但對(duì)生態(tài)環(huán)境有舉足輕重影響的，還是面積廣大的鄉(xiāng)村。城市綠化的結(jié)果并不是簡(jiǎn)單地在城市中心劃出幾個(gè)街角，種幾株大樹，點(diǎn)綴式地來幾抹綠蔭。僅有“林在城中”是不夠的，所謂“森林環(huán)保城市”當(dāng)是“城在林中”，這個(gè)“林”就是城郊、是周遍鄉(xiāng)村。可見，保護(hù)鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境，維護(hù)鄉(xiāng)村的綠色權(quán)益，遠(yuǎn)比城市綠色工程來得重要。

　　當(dāng)然，有人會(huì)說，賣大樹、古樹可以給農(nóng)民帶來一定的收益，未嘗不是城市發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村的帶動(dòng)效應(yīng)。且不說這帶動(dòng)效應(yīng)背后綠色資源浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境破壞等無(wú)可挽回的代價(jià)，單是這殺雞取卵式的點(diǎn)滴收益，又能惠及多少農(nóng)民？

　　“禁大樹、古樹進(jìn)城”看起來斷了一些鄉(xiāng)民的財(cái)路，其實(shí)是更大范圍、更長(zhǎng)遠(yuǎn)地保護(hù)了鄉(xiāng)村的利益。“禁大樹、古樹進(jìn)城”了，“綠色城市”運(yùn)動(dòng)并非就此戛然而止，城市依然要綠化，所需樹木哪里來？來自樹木苗圃，來自苗木的產(chǎn)業(yè)化，作為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的一種，這一機(jī)遇當(dāng)然屬于鄉(xiāng)村。

　　自上世紀(jì)90年代，“大樹進(jìn)城”風(fēng)靡，關(guān)于此話題是是非非爭(zhēng)論不斷。如今，相關(guān)管理部門終于明令禁止，雖亡羊補(bǔ)牢，卻猶未為晚，但愿此舉能止住城市不斷借“大樹進(jìn)城”所泛起的“綠色泡沫”，從維護(hù)鄉(xiāng)村的綠色權(quán)益，從根本上構(gòu)建和維護(hù)我們自己的綠色環(huán)境。