全國(guó)綠化委員會(huì)、國(guó)家林業(yè)局日前發(fā)出通知，禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城，要求采取切實(shí)有效措施，規(guī)范樹(shù)木采挖管理。

　　“大樹(shù)進(jìn)城”在許多城市至少有10多年的歷史。國(guó)家綠化管理部門(mén)首次通過(guò)行政手段堅(jiān)決遏制越刮越兇的大樹(shù)進(jìn)城之風(fēng)，非常必要，筆者以為有三重意義。

　　其一，具有生態(tài)保護(hù)意義，體現(xiàn)對(duì)綠化自然規(guī)律的尊重?！按髽?shù)進(jìn)城”嚴(yán)重違背生態(tài)規(guī)律。由于城市氣候、土壤等環(huán)境因素與樹(shù)木原生地有著很大差別，移植樹(shù)木一般很難在“新家”中健康成長(zhǎng)。據(jù)專(zhuān)家分析，從農(nóng)村移植到城市的大樹(shù)成活率不到50%，有些樹(shù)種死亡率高達(dá)70%以上；而且成年大樹(shù)“挪窩”后重新栽植，即使存活也不如原生狀態(tài)下枝繁葉茂，生機(jī)勃勃，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“城市綠色弱勢(shì)群體”。還要看到，“大樹(shù)進(jìn)城”等于“飲鴆止渴”，原因在于城市綠了，農(nóng)村卻荒了。這種以犧牲山區(qū)綠色為代價(jià)綠化城市的做法，不僅不能增加森林碳匯，而且破壞了森林資源和國(guó)家宏觀生態(tài)平衡，有可能帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難。

　　其二，能大量節(jié)省城市綠化費(fèi)用。據(jù)專(zhuān)家算賬，“大樹(shù)進(jìn)城”費(fèi)用驚人，從偏遠(yuǎn)地區(qū)移植一棵樹(shù)齡為20年以上的樹(shù)木，成本加運(yùn)輸費(fèi)用少則近萬(wàn)元，名貴樹(shù)種價(jià)格更高。據(jù)報(bào)載，貴陽(yáng)曾經(jīng)花費(fèi)50萬(wàn)元移栽一株小葉榕樹(shù)，120萬(wàn)元移栽兩株古銀杏樹(shù)。樹(shù)木在長(zhǎng)途運(yùn)輸過(guò)程中要不停地護(hù)理，“吊水”、“打針”，補(bǔ)充養(yǎng)分，又是一筆不菲開(kāi)支。樹(shù)木移植后兩三年內(nèi)常處于假活狀態(tài)，需要加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)，綠化成本非常驚人。

　　其三，有助于遏制“綠化政績(jī)”。近些年“大樹(shù)進(jìn)城”之所以受到熱捧，折射出一種浮躁和急功近利的“綠色政績(jī)觀”。許多地方都在熱火朝天地建設(shè)生態(tài)園林城市，還納入官員政績(jī)考核，于是許多地方便不惜血本搞“大樹(shù)進(jìn)城運(yùn)動(dòng)”。短時(shí)間內(nèi)城市確實(shí)綠了，可這種綠只是曇花一現(xiàn)，很快枯萎，既犧牲了生態(tài)，又浪費(fèi)了錢(qián)財(cái)。

　　叫停“大樹(shù)進(jìn)城”體現(xiàn)了城市綠化的科學(xué)發(fā)展觀。筆者以為，考核生態(tài)城市不能僅看綠化面積和綠化率，還要考核綠化成活率和投入綠化的成本代價(jià)。專(zhuān)家認(rèn)為，生態(tài)城市建設(shè)周期通常需要15年以上，城市綠化不能靠“輸入”大樹(shù)，應(yīng)立足于栽種樹(shù)苗，讓幼樹(shù)適應(yīng)城市土壤和氣候，自然茁壯成長(zhǎng)，10多年便可形成生態(tài)效應(yīng)，這種自然長(zhǎng)大的城市森林才能造就出名副其實(shí)的森林城市。