叫停“大樹(shù)進(jìn)城”的三重意義
全國(guó)綠化委員會(huì)、國(guó)家林業(yè)局日前發(fā)出通知,禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城,要求采取切實(shí)有效措施,規(guī)范樹(shù)木采挖管理。
“大樹(shù)進(jìn)城”在許多城市至少有10多年的歷史。國(guó)家綠化管理部門(mén)首次通過(guò)行政手段堅(jiān)決遏制越刮越兇的大樹(shù)進(jìn)城之風(fēng),非常必要,筆者以為有三重意義。
其一,具有生態(tài)保護(hù)意義,體現(xiàn)對(duì)綠化自然規(guī)律的尊重?!按髽?shù)進(jìn)城”嚴(yán)重違背生態(tài)規(guī)律。由于城市氣候、土壤等環(huán)境因素與樹(shù)木原生地有著很大差別,移植樹(shù)木一般很難在“新家”中健康成長(zhǎng)。據(jù)專(zhuān)家分析,從農(nóng)村移植到城市的大樹(shù)成活率不到50%,有些樹(shù)種死亡率高達(dá)70%以上;而且成年大樹(shù)“挪窩”后重新栽植,即使存活也不如原生狀態(tài)下枝繁葉茂,生機(jī)勃勃,這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“城市綠色弱勢(shì)群體”。還要看到,“大樹(shù)進(jìn)城”等于“飲鴆止渴”,原因在于城市綠了,農(nóng)村卻荒了。這種以犧牲山區(qū)綠色為代價(jià)綠化城市的做法,不僅不能增加森林碳匯,而且破壞了森林資源和國(guó)家宏觀生態(tài)平衡,有可能帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難。
其二,能大量節(jié)省城市綠化費(fèi)用。據(jù)專(zhuān)家算賬,“大樹(shù)進(jìn)城”費(fèi)用驚人,從偏遠(yuǎn)地區(qū)移植一棵樹(shù)齡為20年以上的樹(shù)木,成本加運(yùn)輸費(fèi)用少則近萬(wàn)元,名貴樹(shù)種價(jià)格更高。據(jù)報(bào)載,貴陽(yáng)曾經(jīng)花費(fèi)50萬(wàn)元移栽一株小葉榕樹(shù),120萬(wàn)元移栽兩株古銀杏樹(shù)。樹(shù)木在長(zhǎng)途運(yùn)輸過(guò)程中要不停地護(hù)理,“吊水”、“打針”,補(bǔ)充養(yǎng)分,又是一筆不菲開(kāi)支。樹(shù)木移植后兩三年內(nèi)常處于假活狀態(tài),需要加強(qiáng)養(yǎng)護(hù),綠化成本非常驚人。
其三,有助于遏制“綠化政績(jī)”。近些年“大樹(shù)進(jìn)城”之所以受到熱捧,折射出一種浮躁和急功近利的“綠色政績(jī)觀”。許多地方都在熱火朝天地建設(shè)生態(tài)園林城市,還納入官員政績(jī)考核,于是許多地方便不惜血本搞“大樹(shù)進(jìn)城運(yùn)動(dòng)”。短時(shí)間內(nèi)城市確實(shí)綠了,可這種綠只是曇花一現(xiàn),很快枯萎,既犧牲了生態(tài),又浪費(fèi)了錢(qián)財(cái)。
叫停“大樹(shù)進(jìn)城”體現(xiàn)了城市綠化的科學(xué)發(fā)展觀。筆者以為,考核生態(tài)城市不能僅看綠化面積和綠化率,還要考核綠化成活率和投入綠化的成本代價(jià)。專(zhuān)家認(rèn)為,生態(tài)城市建設(shè)周期通常需要15年以上,城市綠化不能靠“輸入”大樹(shù),應(yīng)立足于栽種樹(shù)苗,讓幼樹(shù)適應(yīng)城市土壤和氣候,自然茁壯成長(zhǎng),10多年便可形成生態(tài)效應(yīng),這種自然長(zhǎng)大的城市森林才能造就出名副其實(shí)的森林城市。